我的网站

贷款诈骗罪辩护律师:从无罪案例望贷款诈骗罪如何进动有效辩护?

2022-01-14 21:35分类:二审高院 阅读:

肖文彬:诈骗犯罪大要案辩护律师、广强所副主任暨诈骗犯罪辩护与钻研中央主任(凝思于诈骗犯罪案件辩护十余年,详见“诈骗犯罪辩护肖文彬”新浪博客)

周淑敏:广强所诈骗犯罪辩护与钻研中央钻研员

第一局部:序文

笔者曾离婚于2019年8月19日、8月22日、9月3日撰写了《透过形势望心里:谈谈涉特大邮币卡诈骗案的有效辩护路径》《所有的哄骗动为都是诈骗犯罪?——涉嫌炒期货诈骗案辩护律师是如何说No的!》《无罪辩护宝典:从实务案例望骗取贷款罪如何进动有效无罪辩护》三篇文章,文章以笔者接触特大诈骗案、特大骗取贷款案为蓝本,从“案件究竟”“控方控告究竟及入罪思路”等方面还原了邮币卡“诈骗”案、炒期货“诈骗”案、骗取贷款案的全貌,并透过复杂形势深挖案件心里,针对一审法院裁判理由,笔者指出了此类案件的有效辩护路径所在,并对此进动了细密的法律分析与论证。

本文承接上面三篇文章,采用同样的方法,从微不悦目细节首程,以司法实践中的苏某某涉嫌贷款诈骗罪一案为蓝本,从“案件究竟”“控方控告究竟及入罪思路”两个方面还原此类案件全貌,并透过形势望心里,针对控方入罪思路、入罪逻辑,指出此类案件有效的无罪辩护思路所在,着末对涉嫌贷款罪的无罪辩护思路进动了深入细腻的分析和论述,以供熟手在行办案参考。

第二局部:目前录

一、案件究竟

二、控方控告究竟与入罪思路

三、本案的有效辩护路径

(一)苏某某与城信社之间所发生的纠纷是借款合同纠纷,并非贷款诈骗案件

1.因苏某某系三家公司的法定代外人,三家公司均经过国家工商动政管理部分注册登记,并依法领取了《企业法人交易执照》

2.公诉布局将本案性质定为“贷款诈骗罪”别国究竟和法律依据

(二)苏某某主不悦目上别国犯罪占领本案所涉借款的蓄志

(三)三家公司的法定代外人苏某某客不悦目上也别国实施诈骗城信社的贷款的动为

1.三家公司自首至终均以自身经依法登记注册的公司名称与城信社签署借款合同或担保合同,并未以虚构的公司名称或采取其他伪善办法来骗取城信社的贷款

2.苏某某担任法定代外人的三家公司“自贷自保”及“转变贷款用途”并不组成贷款诈骗罪

(四)三家公司向城信社的贷款已偿还,债权、债务关联已依法歇灭

1.F公司转让股权及以F大厦赔偿城信社债务的动为是等价有偿、公平合理的,并未矮价高估或掩盖债务

2.公诉人挑出F大厦评估价为6181万元,实际拍卖得款为6500万元,并据此来表明赔偿时F大厦的价值是苏某某虚构的是不成成立的

3.两份《债务偿还协议书》固然未经城信社签章,但从本案控辩两边挑供的证据来望,城信社已统共授与,并已实际实施上述两份协议书

第三局部:正文

一、案件究竟

苏某某原系C市H彩瓷有限公司(以下称“彩瓷公司”)、D县M陶瓷实业有限公司(以下称“陶瓷公司”)、G省P房地产开发有限公司(以下称“房地产公司”,上述三公司总称“三家公司”)及G省K(集团)有限公司(以下称“K公司”)的法定代外人。三家公司至1995年实际已停产,后重要与D县城市信誉互助社(以下称“城信社”,挂靠D县供销社的集体非银动金融机构)发生借贷关联,所取得巨额资金重要用于苏某某开办的其他公司开发房地产等项目前。

自1993年5月至1998年12月止,苏某某离婚以上述三家公司名义与城信社发生借贷关联,贷款发生额6354笔,累计人民币45. 3392亿元,其中空转数5092笔,累计人民币34. 199亿元。

至1999年10月30日,经两边对账确认,实际贷款732笔、尚欠贷款余额3.661亿元(包含贷款答付的账内利歇、账外利歇、中介费及贷款本金)。在实际借款中,苏某某三家公司的贷款总额离婚是:彩瓷公司3.041亿元、陶瓷公司5850万元、房地产公司350万元,合计3.661亿元。上述借款从1996年之后的贷款情况是:苏某某三家公司在1996年度借款103笔,计人民币1.288亿元;还款57笔,计人民币8050万元,净增额4830万元;1997年度借款423笔,计人民币2. 773亿元,还款229笔,计人民币1.67亿元,净增额1. 103亿元;1998年度借款525笔,计人民币2.625亿元,还款173笔,计人民币1.735亿元,净增额8900万元。至此苏某某共借款人民币2.476亿元,除付还城信社账外利歇4453.19405万元及综合费(中介费)1.039374358亿元,付还借款本金50万元及账内利歇3667.18708万元,尚欠借款计人民币6195. 87529万元。上述尚欠借款额未抵减苏某某将S市F房地产开发公司(以下称“F公司”)及F大厦折价用于赔偿城信社贷款的数额。

上述借款均按常例请求签署借款合同,并在合同约定抵押担保、保证担保条款等,审批手续,苏某某向城信社借取巨额款项实际是用于搞房地产建设,城信社是明了的,但仍不停放贷,由于放贷数额大,城信社无权办理大额中长远贷款,因此,在签署借款合同上采用大额借款化为众笔小额借款的方式,并暴露集结天签署十众笔共上千万元借款合同,并反映约定以购原资料或起伏资金举动借款用途,别国按实际用于房地产建设的用途填写。借款期限也都是以短期形势,日常以两至三个月为期限,担保形势是以苏某某三家公司在城信社采用此贷彼保及挑供局部抵押物担保(别国办理抵押登记手续)的形势办理贷款手续。由于三家公司工商登记均是以苏某某为法定代外人,三家公司此贷彼保在借款合同上暴露借款人和担保单位法定代外人同样是苏某某一人的情况,城信社就请求苏某某三家公司在办理贷款手续时,举动担保单位的法定代外人就更换他人。因此,自1994年7月首平素用会计陈某某的私章印鉴盖在合同担保单位的法定代外人栏上去办理贷款手续。

苏某某在借款中挑供的抵押物有:一、位于D县X镇E村“老土掘片”的土地操纵权,国有土地操纵权证号为安国用(1998)字第512xxx036号。二、位于C市L食品公司中央经理部宿弃楼第三层的房屋,所有权证为粤房字第39003269号。三、位于D县X镇E村的房产,房屋所有权证.为粤房字第3930850号、粤房字第3930851号、粤房字第3930852号。四、D县城市信誉互助社认股书,号码为3-013、 3-014号、00018号、00019号。上述抵押物均于1996年过去挑供城信社确认并作价566万元作抵押,但均别国办理抵押登记。

苏某某三家公司所取得借款,其资金有局部汇去广州、南京、上海、北京、深圳等地的公司及小我,共计5055.0252万元,余下资金由城信社挑供现金方式给付苏某某。苏某某将上述资金用于在S市投资开发F大厦,在Z市等地购买土地,在G市购置白云堡豪苑、春暖花园等住宅,也有少局部用于付还小我债务、借给他人及购买高档物品等。

1998年10月24日以后,因C市暴露金融风波,城信社住手贷款给苏某某三家公司,并加大催讨力度,苏某某有变卖土地、房产、汽车等财产送还局部款项,重要是用于偿还利歇和中介费。城信社由于且则难以收回苏某某三家公司的巨额借款,加上暴露挤兑形势,城信社便在1999年2月28日向C市公安局报案,指证苏某某贷款诈骗。

报案之后,两边又就偿还贷款进动商酌,由于苏某某无法及时送还贷款,城信社便请求苏某某以其在S市建造的F大厦来抵押送还该社贷款。在同年7月15日苏某某以K公司(即F公司的股权单位)名义与城信社指定的W公司、J公司两边签署了的股权转让协议书,约定甲方K公司赞誉将F公司600万元股权以账面原价全额转让给乙方J公司45%、270万元,转给丙方W公司55%、330万元。乙丙两边赞誉以账面原价600万元收购F公司,并约定F公司发生的全部债权债务由乙方丙方承担,与甲方无关,并办理相关工商变更手续和相关F大厦的经营交接手续。以此举动苏某某三家公司偿还城信社贷款债务,这有城信社的委托授权声明中明确确认了两边达成的相关债务偿还协议为证,但城信社未在相关贷款债务偿还协议书上签名,重要因为是苏某某与城信社在严密抵债协议条款还未着末达成类似偏见。

上述用于赔偿贷款债务的F大厦位于S市区B路,双幢各为22层、23层,均已封顶,构筑面积约35000平方米,该F大厦的房产价值(连同建设方F公司)经苏某某经营的K公司委托Z市国际房地产询问股份有限公司(国家A级企业)1998年10月20日评估,截至评估日的价值为人民币3.22684124亿元。

城信社接手后,委托上海万隆审计事务所对F公司截至1999年8月4日的注册资本、投人资本变更情况的实在性和适当性进动审计,确认F大厦资产总值为2.3569582883亿元。由于两边在F大厦项目前原有债务题目上商酌发生争议,两边未就严密赔偿贷款数额达成协议,但F大厦实际被城信社接管抵债。抵债后,由于F公司原欠S市当地银动贷款等因为被拿首诉讼并被当地法院查封在建的F大厦房产,至2000年下半年,因F公司别国偿还到期培育判决债务,而由当地法院将F大厦评估拍卖,评估价为6181万元,实际拍卖得款为6500万元,重要用于偿还到期培育判决债务。

二、控方控告究竟与入罪思路

控方控告究竟:被告人苏某某原系彩瓷公司、陶瓷公司、房地产公司及K公司的法定代外人。自1993年5月首,被告人苏某某离婚以上述彩瓷公司、房地产公司的名义众次向D县城市信誉互助社(下称城信社)借款。

至1995年年尾,被告人苏某某以该两家公司的名义众次在城信社的借款本金尚有人民币1.19亿元未还。1996年首,彩瓷公司(伪善的中外互助企业)、陶瓷公司、房地产公司在均别国实际生产、经营疏通的情况下,被告人苏某某仍于1996年至1998年期间,以该三家公司的名义,采用编造购买原资料、起伏资金等伪善用途的理由,操纵伪善的表明文件(伪善的中外互助企业等工商登记资料等),超出抵押物价值重复担保(挑供的抵押物有:一、位于D县X镇E村“老土掘片”的土地操纵权,国有土地操纵权证号码列:安国用(1998)字第512xxx036号;二、位于C市L食品公司中央经理部宿弃楼第三层的房屋,所有权证号码列:粤房字第39003269号;三、位于D县X镇E村的房产,房屋所有权证号码列:粤房字第3930850号、粤房字第3930851号、粤房字第3930852号;四、D县城市信誉互助社认股书,号码列:3-013号、3 -014号、00018号、00019号。

上述抵押物均于1996年过去挑供抵押,借款那时经城信社确认,抵押物作价人民币566万元),以及采用三家公司互贷互保、‘伪冒陈某僚举动担保单位的法定代外人等办法众次向城信社借守信贷资金,其中1996年度借款103笔,计人民币1.288亿元,还款57笔,计人民币8050万元,净增额人民币4830万元;1997年度借款423笔,计人民币2.773亿元,还款229笔,计人民币1. 67亿元,净增额人民币1. 103亿元;1998年度借款525笔,计人民币2.625亿元,还款173笔,计人民币1.735亿元,净增额人民币8900万元。至此被告人苏某某共借取贷款资金人民币2.476亿元,除付还城信社的账外利歇款人民币4453. 19405万元及综合费(中介费)人民币1.039374358亿元,付还借款本金人民币50万元及账内利歇款人民币3667. 18708万元,被告人苏某某实际犯罪占领骗取的贷款资金共人民币6195. 87529万元。

被告人苏某某在犯罪获取贷款资金后,对贷款资金的收好、操纵不作财务记账,潜藏借款资金的流向,忤逆借款合同确定的借款用途,将巨额信贷资金汇去广州、南京、上海、北京、深圳等地的公司及小我,共计人民币5055.0252万元,余下金额被其以挑取现金的方式取走。被告人苏某某将上述资金用于在S市投资开发F大厦,在Z市等地购买土地,在G市购置白云堡豪苑、春暖花园等住宅,也有效于付还小我债务、借给他人(其中刘某龙结欠其借款人民币120万元,苏某芬结欠其借款人民币60万元,徐某瑞结欠其借款人民币130万元)及用于购买高档物品。经城信社派员催讨,被告人苏某某在明知F大厦因另案已被S市司法布局查封的情况下,仍哄骗城信社商酌以F大厦、F公司的股权进动抵债,拒不送还借款。因被告人苏某某草率处置、挥霍贷款资金,使国家、集体的财产遭受宏大亏损。

对于上述控告,控方出示了以下证据资料:

(一)公司情况

1.彩瓷公司、陶瓷公司、房地产公司工商登记资料;

2.证人郭某顺、陈某某、陈某明、黄某凤、杨某云、吕某勉等证人证言;

3.文检判定;

4.审计报告书。

(二)与城信社发生借贷关联

1.三家公司借款合同、添加合同及去来凭证;

2.三家公司的对账单;

3.审计报告;

4.三家公司的账内、外利歇,综合费明细;

5.抵押物清单。

上述抵押资料证实苏某某以三家公司名义从1993年到1998年间向城信社借款并作重复抵押。

6.人动G省分动、C市中央支动出具正确认函。

(三)资金流向

1.证人陈某淮证言。

2.三家公司汇款明细及凭证、证人吕某勉挑供的资金流向流水账。

3.三家公司挑取现金凭证。

4.汇去F大厦的资金3195万元及会计判定一份。

5.苏某某委托城信社购买高档物品和始末信誉卡花费的情况。

6.K公司局部资金流向及苏某某被刑事拘留当天的资金流向情况和其他局部资金流向的情况。

7.有刘某龙、徐某瑞、苏某芬对欠款情况的陈述,其中刘某龙结欠苏某某借款人民币120万元、苏某芬结欠苏某某借款人民币80万元、徐某瑞共结欠苏某某借款人民币130万元等。

8.相关白云堡物业认购书及交款书证资料、G市江燕花园六套商住楼、春暖花园商住楼及D县A镇大霞路土地情况。

9.苏某某买车的情况资料。

(四)干系证实

1.被告人苏某某身份证实、相关查封决定书、搜查扣押物品清单及查询、凝固存款通告书。

2.机动车登记外及干系资料,证实1999年11月11日奔驰600SEL(车牌号:粤U30168)已变更车主为翁璇芬。

3.S市F大厦被查封情况,证实F大厦已被S市司法布局查封的究竟(大厦各局部被查封时间离婚为1998年2月17日、1998年8月13日、1999年1月29日、1999年8月1日)。

4.苏某某片面订定的未经城信社确认的债务偿还协议书。

入罪思路:

1.被告人苏某某对彩瓷公司(伪善的中外互助企业)、陶瓷公司、房地产公司别国实际生产、经营疏通这一究竟有清晰的认知;

2.被告人苏某某以彩瓷公司、陶瓷公司、房地产公司的名义向城信社借款;

3.被告人苏某某在借款过程中编造购买原资料、起伏资金等伪善用途的理由,操纵伪善的表明文件,超出抵押物价值重复担保;

4.被告人苏某某在犯罪获取贷款后,对贷款资金的收好、操纵不作财务记账,潜藏借款资金的流向,忤逆借款合同确定的借款用途;

5.被告人苏某某草率处置、挥霍贷款资金,使国家、集体的财产遭受宏大亏损。

三、本案的有效辩护路径

(一)苏某某与城信社之间所发生的纠纷是借款合同纠纷,并非贷款诈骗案件

1.因苏某某系三家公司的法定代外人,三家公司均经过国家工商动政管理部分注册登记,并依法领取了《企业法人交易执照》

(1)苏某某三家公司是经工商部分核准登记开业的企业,其中彩瓷公司登记为中外互助企业,互助外方的法定代外人郭某顺在公安部分调查时否认实际互助和否认工商登记中的签名不是其所签,但其承认两边就互助公司进动过商酌、口头达成互助协议,并向苏某某挑供过用于工商登记的相关资料,由于某栽因为着末两边别国互助,其也别国请求撤回其所挑供的用于工商登记的相关资料。三家公司后期虽别国平常经营,但均有年审,均别国被工商部分吊销或撤销登记,在法律意义上还是适当存在的企业。三家公司是依法登记的私营企业,不成草率否认其企业法人资格,其举动借款主体是适当的,故苏某某在本案的贷款疏通中,答视为公司实施的借款动为,而不是苏某某小我发生的借贷动为。

(2)苏某某经营的三家公司与城信社之间发生借贷动为,固然存在借款手续违规的究竟,如大额中长远借款采取化大为小,化长远为短期,即以众笔小额短期贷出,并反映地不如实填写借款用途和借款担保采用此借彼保,小额抵押物逆复抵押等情况,两边的上述动为仍答视为借贷关联成立。

(3)借款过程,三家公司均各自以自身公司的名义与城信社签署借款或担保合同,而不是以苏某某的名义,固然三家公司自1996年结果生产经营不太平常,但其仍适当存在,其在被工商动政管理部分依法刊出之前,还是具有企业法人的法律地位。控方否定三家公司的法人资格,是别国究竟和法律依据的。

(4)城信社对引首本案纠纷负有统共的责任。因在变更F公司的股权及接管F大厦的财产后城信社仍认为苏某某还拖欠其巨额贷款,且在贷款过程中,城信社为获取巨额犯罪利润而收取账外利歇及综合费(中介费)的动为厉重忤逆了《商业银动法》、《贷款通则》和《中国人民银动人民币利率管理规定》的干系规定,尤其是在本案债务已赔偿的情况下,违背诚信信誉的原则,为了回避其犯罪放贷及接管F大厦后怠于经营管理,从而给国家和集体造成庞大亏损。

(5)三家公司与城信社之间的纠纷属民事法律调整的周围,而不该由《刑法》来调整。因三家公司与城信社之间的借款合同关联自各方签署借款合同结果,至城信社受让F公司的股权,更换法定代外人并快活财产交接而中断。这一过程,统共是企业法人之间所进动的经济去来,由此而引发的纠纷是民商事纠纷。

2.公诉布局将本案性质定为“贷款诈骗罪”别国究竟和法律依据

(1)贷款诈骗罪的心里特征是“诈骗”。而遵从苏某某的供述,陈某淮的陈述,吕某勉、苏某民、杨某云及城信社的其他职员的证人证言可知,城信社对三家公司的经营状况、偿债能力、抵押数额、贷款用途等情况了如指掌,尤其是诸如三家公司进动“自保自贷”、众次抵押、抵押与保证交叉进动及操纵其他人的印章替换苏某某的印章签署担保合类似不规范的动为,均是答城信社的请求而为的。三家公司不存在采用伪善究竟、掩盖究竟究竟的方法诈骗城信社贷款的动为。

(2)遵从《刑法》第一百九十三条的规定,贷款诈骗罪主体是果然人,单位不成成为该罪的犯罪主体。本案发生的借贷动为,是三家公司与城信社之间的借款合同关联,不是苏某某小我发生的借贷动为。贷款诈骗罪的主体答为小我,单位依法不成举动贷款诈骗罪的主体。控方将三家公司的借款动为认定为苏某某小我动为,别国富足的究竟证据和理由。三家公司相关工商登记方面是否存在着挑供不实资料的题目,属于工商动政管理范围,答由工商动政管理部分依法处理。

(二)苏某某主不悦目上别国犯罪占领本案所涉借款的蓄志

1.90年代末期,由于受金融风波的影响,城信社住手不停办理借新还旧,苏某某开办的干系企业及开发的F大厦房地产又处在半制品状态,无法及时回笼资金送还借款,从而导致两边纠纷的发生。在两边发生纠纷后,苏某某也在积极筹款送还借款,并以尚在建设的F大厦房地产评估抵债,城信社也遵从两边订立的转让协议,接管F公司,承接了F大厦建设项目前,并在《股权转让协议书》中,约定F公司发生的全部债权债务由城信社的干系单位J公司和W公司承担。这是城信社与三家公司之间的债务平常赔偿动为。

2.因三家公司自首至终有实施借款合同的意愿,并千方百计地以“贷新还旧”、自筹资金、以物抵债和以股金抵债等方式向城信社偿还贷款,同时还追加抵押物,举动实施合同的担保,且从三家公司借款、还款笔数望,至1998年案发前,三家公司平素还在实施还款的责任。三家公司具有主动的还款意愿并积极地实施还款责任。

3.公诉布局认定苏某某共借款资金人民币2.476亿元,除付还城信社账外利歇4453. 19405万元及综合费(中介费)1.039374358亿元,付还借款本金50万元及账内利歇3667. 18708万元,“实际犯罪占领骗取的贷款资金共6195. 87529万元”。这栽计算方式不契合相关的法律规定,答对三家公司付还城信社借款本金数额进动重新确认。因依照《商业银动法》等的规定,城信社向三家公司收取的高于法定利率的账外利歇和综合费(中介费)答折抵借款本金,折抵后三家公司还款数额超过了尚欠借款金额的三分之二,这足以表明三家公司有实际还款的动为和赤心。

4.三家公司从1998年11月自筹资金偿还城信社贷款首,直至1999年尾苏某某被刑事拘留的一年众时间里,苏某某别国回避三家公司对城信社的债务和保证人的保证责任,既别国为城信社追讨三家公司债务设立法律障碍,也别国转移、潜藏财产和资金,更别国携款叛逃,而是积极设法筹集资金偿还三家公司的贷款,不但先后自筹资金偿还了882万余元的贷款,更倾其公司和小我的统共所有向城信社追加了深圳横岗的两块土地及上海F大厦举动贷款的抵押担保物。同时,为偿还三家公司的贷款,苏某某还答城信社的请求将K公司在上海F公司的统共股权转让给城信社,同时两边商定K公司用其价值3亿众元的F大厦赔偿三家公司在城信社的包括账外利歇、综合费在内的统共贷款。

5.对于三家公司在贷款过程以此贷彼保、超抵押物价值、转变贷款用途、更换担保单位的法定代外人的方式,长远向城信社办理借款用于关联企业开发房地产,城信社是明了的,并在1998年还特意成立了贷款审阅小组钻研讨论是否赞誉放贷,由于房地产开发的较长远限性及城信社放贷权限的管束,两边办理大量借贷手续重要是为了借新还旧,弥补借款期限短的短处而为。三家公司取得贷款后,苏某某将资金大局部用于开发房地产,也有效于付还小我债务、借给他人及购买高档物品,基本交代了贷款资金的流向,且在贷款过程中,城信社也从中获得了巨额中介费和账外利歇;金融风暴后,苏某某也有变卖上地、房产、汽车等财物送还局部贷款,重要是用于偿还利歇和中介费。

(三)三家公司的法定代外人苏某某客不悦目上也别国实施诈骗城信社的贷款的动为

1.三家公司自首至终均以自身经依法登记注册的公司名称与城信社签署借款合同或担保合同,并未以虚构的公司名称或采取其他伪善办法来骗取城信社的贷款

(1)苏某某不存在操纵伪冒法定代外人印章进动贷款担保,从而骗取城信社贷款的动为。

①本案的证据已充沛表明,三家公司是在城信社授意下操纵陈某僚的印章以代替苏某某的印章。城信社对此胸有成算,且从未挑出任何堵塞。因此,三家公司的这一动为并不组成对城信社的诈骗。

②保证人的保证动为是企业法人(公司)的动为,其保证责任因有其企业法人(公司)盖章而依法成立并承担保证责任,保证人法定代外人的盖章并不是建树保证法律关联的需要条件。三家公司从未否认和回避其保证人的保证责任。

(2)苏某某不存在超抵押物价值重复担保,以骗取城信社贷款的动为。

①本案中所挑供的抵押物只向城信社设定抵押,从未在其他金融机构重复设定抵押,因此不存在重复抵押的题目;况且每一份借款合同都设定了抵押担保和信誉担保两栽担保方式,而每一份借款合同都由城信社集结班人进动审阅和赞誉,足见三家公司采取上述众次抵押及抵押与保证交叉进动的方式签署借款抵押担保合同,是在城信社明确赞誉的情况下而为的,根本不存在哄骗的成分,且设定并挑供抵押物的动为是企业法人的动为而不是苏某某的小我动为。

②三家公司在贷款后期又平素向城信社追加了Z市的两处土地、苏某某在城信社的股份、F厦等抵押物,上述抵押物的价值已远远超出三家公司在城信社的贷款总额。

2.苏某某担任法定代外人的三家公司“自贷自保”及“转变贷款用途”并不组成贷款诈骗罪

(1)本案的借款合同表明,在城信社借款及挑供担保的主体是三家公司,苏某某只是该三家公司的法定代外人而已。因此,本案借款与担保关联不是“自贷自保”,而是“此贷彼保”的关联。

(2)三家公司采取的这栽贷款担保方式是城信社认可的,并别国哄骗城信社。更何况,法律并未不准这类贷款担保方式。这类贷款担保方式更不是“贷款诈骗罪”中骗取贷款的五栽方法之一。

(3)三家公司转变贷款用途将贷款投入房地产开发是经过城信社赞誉的,城信社的领导也众次到Z市及S市考察干系的工程项目前。显明,三家公司并别国对城信社掩盖贷款的实在用途及去向,因而不组成诈骗。

(4)苏某某不存在犯罪占领本案所涉贷款的动为。由于在城信社申请贷款的主体是三家公司,苏某某的动为是法人动为而不是小我动为;三家公司向城信社的统共贷款都是以投资或借贷的形势被其他关联公司操纵,这些资金用于在广州、北京、深圳、上海等地的各栽投资,而非苏某某据为己有。

上述情况充沛外明,三家公司的法定代外人苏某某的动为是平常的企业法人动为,而不是诈骗贷款的犯罪动为。

(四)三家公司向城信社的贷款已偿还,债权、债务关联已依法歇灭

1.F公司转让股权及以F大厦赔偿城信社债务的动为是等价有偿、公平合理的,并未矮价高估或掩盖债务

控方认定“F公司举动F大厦的项目前公司,其重要资产为F大厦,在对其股权进动处置时,已直接刑罚了F大厦的所有权,由于在此之前,F大厦已因涉讼他案被司法布局查封,被告人无权对其权好作出擅自处置,其转让动为无效”,这稠浊了企业股权转让动为与企业自身对其经营财产所有权进动刑罚的关联。

(1)查封措施是债权人造实现自身权好而采取的法律办法,债权人并不因公司股东变更而丧失其权好,股权转让动为属于权利责任配置转让。对此,《合同法》也作出了明确的规定。而“股权转让协议”也明确约定F公司发生的全部债权债务由J、W两公司承担。受让两边也委托S市P审计事务所对F公司全体资产欠债情况进动了审计,两边对审计成果并别国任何堵塞。只要受让方实施赞誉,被查封的财产果然得到解封。股权转让与债权人对债权的实现并不矛盾,查封措施并不可为股权转让动为的法律障碍。控方作出上述认定,实质上暧昧了股权与所有权的界限。

(2)股权转让合同是两边的实在风趣外示,契合《公司法》和《工商动政管理条例》的相关规定,而且得到有效实施,交易执照已经变更。退一步说,其动为的适当性和有效性与否不是刑事审判管辖的周围,而答是动政诉讼管辖和民事程序管辖的周围,其审判程序不法。

因此,F公司股权转让动为不成等同于该公司对F大厦的财产变卖等刑罚动为,F公司股权转让动为并不影响司法布局对F公司所有的F大厦房产进动查封的效力,F公司股权不管转让给谁,新的股权人接手后,该公司原被查封的财产即F大厦不因此而被袪除查封,司法布局仍没关联不停对该公司被查封的F大厦依法处理,从而保证诉讼债权实现的宗旨。正由于如许,城信社的干系公司尽管经过工商变更手续接管了F公司和承接F大厦项宗旨经营后,由于F公司不实施到期培育判决债务的偿还责任,才导致F大厦被当地法院拍卖处理。因此,控方上述认定在法理方面是动不通的,而且由于该误差认定,直接影响转让两边权利责任的界定。

2.公诉人挑出F大厦评估价为6181万元,实际拍卖得款为6500万元,并据此来表明赔偿时F大厦的价值是苏某某虚构的是不成成立的。对此,笔者认为:

(1)F大厦赔偿评估的时间与拍卖评估的时间区别。前者评估时间为1998年10月,吾国房地产业还是处于比较平常的时期;而后者评估及拍卖的时间为2000年下半年,那时正是吾国受亚洲金融风暴的冲击,房地产价格暴跌的时期。时点区别决定了其价格的高矮。

(2)2000年评估、拍卖时,F大厦早已归属城信社所有,价格转变与苏某某无关。而对该显明矮于实际价值的评估、拍卖价格,城信社怠于动使自身挑出价格堵塞,请求重新评估的权利,导致了F大厦高值矮估而被贱卖。对此,城信社答答担统共责任。

(3)1999年7月,受城信社委托接管F公司股权、F大厦物业的经营权和管理权的J公司和W公司委托S市O审计事务所对F公司截至1999年8月4日的注册资本、投入资本变更情况的实在性和适当性进动审计,截至1999年8月4日,F大厦资产价值总额为2.3569582883亿元。对该审计成果,苏某某及城信社均别国任何堵塞,答举动认定F大厦赔偿价格的依据。

3.两份《债务偿还协议书》固然未经城信社签章,但从本案控辩两边挑供的证据来望,城信社已统共授与,并已实际实施上述两份协议书

依照《合同法》第三十七条关于“采用合同书形势订立合同,在签字或者盖章之前,当事人一方已经实施重要责任,对方授与的,该合同成立”的规定,上述《债务偿还协议书》各方已实际实施完毕,因而依法成立、适当有效。而K公司与城信社委托的J公司和W公司签署的《股权转让协议书》是各方当事人赞誉用转让F公司股权的方式将F大厦赔偿城信社债务的实在风趣外示,其转让动为契合《民法通则》、《公司法》及工商动政管理法律、法规的规定,该股权转让协议依法成立、适当有效,且已实际实施。由此可知,三家公司对城信社的贷款已偿还完毕,本案所涉债权、债务已歇灭。

综上所述,本案所发生的借贷关联中,城信社暴露违规放贷动为,依法答由金融管理部分依照吾国金融管理法律法规的相关规定处理。至于三家公司借款后是否还清本歇以及F公司及F大厦转让抵债的效力等题目,也答由民事法律规范调整。

三家公司并别国掩盖借款用途的究竟,苏某某以三家公司名义从城信社借出巨额资金,也不是城信社因受蒙骗而信以为真作出贷款的误差风趣外示,且在三家公司采用此借彼保、更换担保单位的法定代外人及以局部抵押物逆复作担保的形势办理借贷手续,是在城信社的要乞降审阅下进动的,并别国采用伪善哄骗动为,且从三家公司的还款笔数望,也别国借款后占为己有不予送还,而是平素持续送还。本案别国充沛的证据表明三家公司或者苏某某主不悦目方面存在以犯罪占领为宗旨,并采取诈骗办法骗取城信社贷款的究竟。

公诉布局控告苏某某无如实说明F公司的财产情况和被查封的究竟,而还是用于转让,说明苏某某有犯罪占领的蓄志,其对F大厦的转让无效的题目。苏某某是否如实说明F公司的财务情况及F大厦被查封的究竟,将F公司用于转让,不是犯罪占领的认定要件,其公司股权转让的是否有效,也不是刑事审判认定范围。至于控告申请再审人虚构究竟,自保自贷,拒不还贷,虚构与P公司互助,三家公司无生产、无经营、无收好、冒用担保单位法人代外及超出抵押物价值贷款等题目,上述已作了分析,均不成举动认定苏某某犯贷款诈骗罪的究竟依据,其控告罪名不成成立。

无罪案例:苏某某犯货款诈骗罪再审案刑事判决书

案号:(2008)潮中法刑再字第1号

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:2021湖南省林业局直属事业单位雇用报名指南(附入口)

下一篇:八公山区积极开展脱贫攻坚成效有效衔接乡村兴首医保政策宣传|晓畅信

相关推荐

返回顶部